Te laat bezwaar vakbond en werkgever tegen instemmingsbesluit DNB met juridische fusie Optas en Aegon

DNB heeft op 26 februari 2019 een besluit genomen om in te stemmen met een juridische fusie tussen Optas en Aegon. FNV c.s. en DFDS c.s. hebben daartegen bezwaar gemaakt op 7 mei respectievelijk 9 mei 2019. De rechtbank volgt DNB in haar standpunt dat (onder meer) FNV Havens c.s. en DFDS c.s. te laat bezwaar hebben gemaakt tegen het besluit van DNB waarbij zij heeft ingestemd met de overgang van de verzekeringsportefeuille van Optas naar Aegon. Het beroep tegen dat besluit is ongegrond.

Polishouders Optas zijn belanghebbenden bij besluit DNB over juridische fusie Optas en Aegon

Eisers maken bezwaar tegen het instemmingsbesluit van DNB met de juridische fusie van Optas met Aegon. Zij menen dat de overgang nadelige financiële gevolgen voor hen heeft. De rechtbank volgt DNB niet in haar standpunt dat de polishouders geen belanghebbenden zijn bij het besluit van DNB waarbij zij heeft ingestemd met de overgang van de verzekeringsportefeuille van Optas naar Aegon. De mogelijkheid dat de rechten en verplichtingen uit de levensverzekeringen van eisers overgaan naar Aegon maakt dat eisers naar het oordeel van de rechtbank voldoende direct in hun belang worden geraakt. NB De rechtbank heeft drie vergelijkbare uitspraken gedaan op dezelfde datum (ECLI:NL:RBROT:2021:1486, 1487, 1489).

Ambtenaar op Bonaire die na pensioenontslag doorwerkt heeft geen recht op vergoeding; grondslag daarvoor ontbreekt

Aan paramedisch medewerkster op Bonaire is eervol ontslag erleend wegens het bereiken van de pensioengerechtigde leeftijd. Zij heeft haar werkzaamheden na ontslagdatum voortgezet. Zij vordert een vergoeding voor verrichte werkzaamheden na die datum. Het Gemeenschappelijk Hof oordeelt dat er geen vergoeding is verschuldigd omdat een grondslag daarvoor ontbreekt. Er is geen arbeidsovereenkomst of overeenkomst van opdracht. Het hof concludeert dat zij haar werkzaamheden als vrijwilliger heeft voortgezet en geen aanspraak heeft op betaling.

Ernstig verwijtbaar ontslag leidt tot billijke vergoeding waarin inkomens- en pensioenschade is meegenomen

Ontslagzaak. Geschil over bëindiging door KLM van arbeidsrelatie met grondwerktuigkundige met 41 dienstjaren. KLM schorst werknemer na plasincident en verzoekt om ontbinding van de arbeidsovereenkomst. De rechtbank ontbindt en kent een billijke vergoeding toe van € 25.000. Het hof oordeelt dat KLM ernstig verwijtbaar heeft gehandeld door de arbeidsrelatie op scherp te stellen in plaats van te herstellen en onnodig lang – twee jaar – te doen over het afhandelen van klachten van werknemer over verwerking van overuren en overtredingen van de Arbeidstijdenwet. KLM is een billijke vergoeding ad € 85.000 verschuldigd. Bij de berekening van de hoogte van de billijke vergoeding worden de inkomens- en pensioenschade meegenomen.

ABP mocht met terugwerkende kracht premies in rekening brengen bij werkgever voor ex-werknemers met een WW-uitkering

POSG is vrijwillig aangesloten bij pensioenfonds ABP. ABP brengt met terugwerkende kracht voor circa € 2.100.000 aan pensioenpremie bij werkgever in rekening ten aanzien van ex-werknemers met een WW-uitkering. Kantonrechter oordeelt dat vaststaat dat POSG op grond van de met ABP gesloten overeenkomsten (en de van toepassing zijnde regels) deze premies aan ABP verschuldigd is. Het beroep van de werkgever op algemene beginselen van behoorlijk bestuur en redelijkheid en billijkheid slaagt niet. Kantonrechter oordeelt dat ABP niet handelt als bestuursorgaan en dat algemene beginselen van behoorlijk bestuur niet van toepassing zijn. Op grond van de met ABP gesloten overeenkomst behoorde POSG te weten dat zij voor ex-werknemers met een WW-uitkering pensioenpremie verschuldigd is. POSG had ABP dan ook moeten informeren welke ex-werknemers een WW-uitkering ontvingen.

Pensioenadviseur aansprakelijk voor onjuiste advisering over verplichte deelname aan bedrijfstakpensioenfonds

Poppies Bakery heeft op advies van AON de pensioenverplichtingen ten behoeve van haar personeel in 2017 ondergebracht bij pensioenuitvoerder Allianz. Bpf Zoetwaren stelde dat Poppies verplicht was aangesloten. Poppies heeft inmiddels een regeling kunnen treffen zowel met Bpf Zoetwaren als met haar huidige personeel. Poppies vreest nog schade te kunnen gaan leiden, met name door schadeclaims van haar voormalige/ gepensioneerde werknemers (dan wel nabestaanden) omdat Poppies de pensioenverplichtingen bij de verkeerde pensioenuitvoerder had ondergebracht; eventuele claims van Bpf Zoetwaren, omdat Bakery zich tegenover Bpf Zoetwaren contractueel heeft verplicht om Bpf Zoetwaren te vrijwaren in het geval deze claims bij Bpf Zoetwaren mochten worden ingediend, op de grondslag dat Bpf Zoetwaren ten onrechte vrijstelling heeft verleend aan Poppies Bakery. De rechtbank oordeelt dat AON aansprakelijk is voor (eventuele) schade die het gevolg is van het advies uit 2017 om de pensioenverplichtingen onder te brengen bij Allianz. Voor de daaraan voorafgaande periode acht de rechtbank AON niet aansprakelijk. Eventuele onjuiste pensioenadviezen van AON vóór die tijd zijn verstrekt aan andere vennootschappen, niet aan Poppie, dat toen nog niet bestond.

Uitleg pension/gratuity in arbeidsovereenkomst: bij gratuity moet rekening worden gehouden met getroffen pensioenvoorziening

Geschil over bepaling in arbeidsovereenkomst over betaling van gratuity/pension. De rechtbank oordeelt dat zowel uit de kop (‘pension/gratuity’) als de tekst moet worden afgeleid dat de ‘gratuity’ is bedoeld als (een alternatieve vorm van) pensioenvoorziening. De werknemer (statutair directeur) heeft geen recht op onverkorte nakoming van gratuity-vergoeding naast de pensioenvoorziening. De rechtbank wijst de vordering van [eiser] tot uitbetaling van een gratuity toe, met dien verstande dat de gratuity moet worden berekend op basis van uitsluitend de dienstjaren bij KPBV en op basis van het 30-dagensalaris zoals dat gold in de betreffende dienstjaren in de periode van 1 juli 2008 tot en met 31 juli 2019, welk bedrag moet worden verminderd met een bedrag van € 80.387,16 aan door KPBV afgedragen pensioenpremies.

Verevening buitenlands pensioen na scheiding; man moet op straffe van dwangsom informatie verstrekken over pensioen

Geschil over financiële afwikkeling na echtscheiding. Het hof overweegt voor wat betreft pensioen dat vaststaat dat de man tijdens het huwelijk ingevolge een buitenlandse pensioenregeling pensioen heeft opgebouwd bij de universiteiten van [plaats in Europa] en [Amerikaanse staat]. Daarbij bestaat er voor de vrouw slechts een recht op uitbetaling als bedoeld in artikel 2 Wet verevening pensioenrechten bij scheiding (Wvps) jegens de man (art. 1 lid 8 Wvps) en dus niet jegens het uitvoeringsorgaan. De vrouw is aldus voor informatie over het pensioen en de verwezenlijking van haar vereveningsafspraak afhankelijk van de man. Dit brengt voor hem de verplichting mee om aan de vrouw alle informatie te verstrekken die nodig is om de hoogte van haar vereveningsdeel vast te stellen. Het hof bepaalt dat de man op straffe van dwangsommen informatie moet aanleveren.

DNB mocht bij algemeen pensioenfonds met DC kring en herverzekering overlijdensrisico volledige ontheffing minimaal vereist eigen vermogen weigeren

Algemeen pensioenfonds verzoekt DNB om ontheffing van het minimaal vereist eigen vermogen (MVEV) ten behoeve van een (startende) DC-kring voor de MVEV-component overlijdensrisico. DNB heeft dat verzoek geweigerd. Het CBb oordeelt in navolging van de rechtbank dat DNB in redelijkheid heeft kunnen besluiten om de gevraagde volledige ontheffing niet te verlenen, maar de MVEV-component te maximeren op 1% van de technische voorzieningen. De herverzekering van het overlijdensrisico door het algemeen pensioenfonds noopt niet tot een verdergaande (volledige) ontheffing van de MVEV-component overlijdensrisico. Het CBb oordeelt dat het hoger beroep ongegrond is.

Werkgever aansprakelijk voor onjuiste indexatie aan pensioengerechtigden

De pensioengerechtigden zijn (ex-)werknemers van T-Systems. Aan hen is een pensioentoezegging gedaan overeenkomstig het pensioenreglement. De pensioengerechtigden vinden dat hun pensioenuitkeringen ten onrechte vanaf 2001 te laag en vanaf 2007 in het geheel niet meer zijn geïndexeerd. Het hof verklaart voor recht dat T-Systems is tekortgeschoten in de correcte nakoming van het bepaalde in artikel 17 van het pensioenreglement doordat zij in de periode 2001 tot 2006 de pensioenaanspraken van de pensioengerechtigden niet op de juiste wijze heeft geïndexeerd omdat de indexering door een fout van NN ten onrechte ook is toegekend aan de actieve deelnemers. Het hof veroordeelt T-Systems tot vergoeding van de schade die de pensioengerechtigden door deze tekortkoming lijden, nader op te maken bij staat en te vereffenen volgens de wet.