Rechtbank vernietigt instemming DNB met fusie Aegon-Optas omdat DNB onvoldoende rekening heeft gehouden met het belang van de polishouders

DNB heeft ingestemd met de portefeuilleoverdracht van Optas naar Aegon. Verschillende polishouders hebben bezwaar gemaakt. DNB heeft opdracht gegeven aan Optas/Aegon mededeling te doen in de Staatscourant en in drie landelijke dagbladen dat polishouders zich bij DNB schriftelijk kunnen verzetten tegen de overgang. De rechtbank oordeelt dat DNB opdracht had moeten geven elke polishouder persoonlijk aan te schrijven over de voorgenomen portefeuilleovergang, de mogelijkheid van verzet daartegen en de verzettermijn. De inhoud van de mededeling over de voorgenomen portefeuilleovergang is niet in lijn met artikel 3:119 Wft. DNB moet erop toezien dat de informatie objectief en evenwichtig is, ook al volgt niet uit artikel 3:119 Wft dat een gedetailleerd inzicht moet worden gegeven in de (eventuele) gevolgen van de overgang.

Rechtbank vernietigt instemming DNB met fusie Aegon-Optas; DNB heeft onvoldoende rekening gehouden met belang polishouders

DNB heeft ingestemd met de portefeuilleoverdracht van Optas naar Aegon. Verschillende polishouders hebben bezwaar gemaakt. DNB heeft opdracht gegeven aan Optas/Aegon mededeling te doen in de Staatscourant en in drie landelijke dagbladen dat polishouders zich bij DNB schriftelijk kunnen verzetten tegen de overgang. De rechtbank oordeelt dat DNB opdracht had moeten geven elke polishouder persoonlijk aan te schrijven over de voorgenomen portefeuilleovergang, de mogelijkheid van verzet daartegen en de verzettermijn. De inhoud van de mededeling over de voorgenomen portefeuilleovergang is niet in lijn met artikel 3:119 Wft. DNB moet erop toezien dat de informatie objectief en evenwichtig is, ook al volgt niet uit artikel 3:119 Wft dat een gedetailleerd inzicht moet worden gegeven in de (eventuele) gevolgen van de overgang.

Defensie heeft geen onjuist arbeidsongeschiktheidspercentage vastgesteld bij beroepsmilitair

Geschil over de berekening van het militair invaliditeitspensioen van een beroepsmilitair. De militair vindt dat Defensie een onjuist arbeidsongeschiktheidspercentage heeft vastgesteld. De rechtbank oordeelt dat de militair niet inzichtelijk heeft gemaakt dat de bevindingen en conclusies van de medische advisering van Defensie niet juist zouden zijn. Gelet op de geringe beperkingen in het dagelijks functioneren op de peildatum, is met het toekennen van een invaliditeitspercentage van 10% de mate van invaliditeit voor de aritmogene cardiomyopathie (ACM) niet onderschat.

Verzoek om pensioenverevening toegewezen: geen uitsluiting in huwelijkse voorwaarden

Echtscheiding met nevenvoorzieningen. De rechtbank gaat niet mee in de stelling van de vrouw dat de gemeenschap een vergoedingsrecht heeft jegens de man van € 28.798. De vrouw heeft niet aangetoond dat de man alleen voor zichzelf geld van de gemeenschappelijke bankrekening heeft onttrokken. De rechtbank wijst het verzoek van de vrouw af om te bepalen dat de man aan haar een bijdrage in de kosten van de huishouding dient te betalen van € 1.047 per maand, met ingang van 1 maart 2022 voor de duur van het huwelijk. Er ontbreekt een wettelijke grondslag voor het verzoek van de vrouw. Het verzoek van de vrouw om voor recht te verklaren dat partijen hun ouderdomspensioen dienen te verevenen conform de WVPS, wordt toegewezen. De bepaling in hun in 1988 gesloten huwelijkse voorwaarden sluit uit dat op grond van het overeengekomen periodieke verrekenbeding aanspraak gemaakt kan worden op verrekening van betaalde pensioenpremie of de waarde van het pensioen voor zover dit nog niet opeisbaar is. Uit deze bepaling kan evenwel niet worden afgeleid dat partijen de pensioenverevening uitdrukkelijk hebben willen uitsluiten.

Hof wil dat partijen zich uitlaten over effect pensioengerechtigdheid werkneemster voor loonvordering

Taxichauffeuse heeft zich ziek gemeld. De arbeidsovereenkomst is van rechtswege geëindigd. Werkneemster vordert onder meer loon. De kantonrechter heeft werkgever veroordeeld tot onder meer loonbetaling. Het hof stelt vast dat werkneemster volgens de gegevens op de geproduceerde loonstroken bij aanvang van het dienstverband 72 jaar oud was en zij dus de pensioengerechtigde leeftijd had bereikt. Partijen hebben zich niet uitgelaten over de gevolgen die de wet hieraan verbindt, waaronder voor loondoorbetaling bij ziekte. Het hof stelt partijen in de gelegenheid hierop in te gaan.

Hof verwijst zaak over vraag of onderneming valt onder werkingssfeer bedrijfstakpensioenfonds vervoer terug naar kantonrechter

Geschil tussen onderneming en bedrijfstakpensioenfonds Vervoer over de vraag of de onderneming onder haar werkingssfeer valt. Bpf Vervoer meent, althans vermoedt, dat de vervoersactiviteiten van de onderneming van zo’n grote omvang zijn, dat zij onder de werkingssfeer valt. De onderneming stelt dat haar kernactiviteit bestaat uit vriezen en koelen. Het vervoer van die producten aan haar klanten is ‘eigen vervoer’ en valt niet onder de werkingssfeer. Retourvrachten kunnen wel worden gezien als vervoer in de zin van het verplichtstellingsbesluit, maar vormen zo’n gering deel van haar activiteiten, dat dit te weinig is om onder de werkingssfeer te vallen. De kantonrechter heeft in het tussenvonnis van 15 april 2021 enkele beslissingen genomen in de overwegingen over (onder andere) de wijze waarop het verplichtstellingsbesluit moet worden uitgelegd. Verder heeft de kantonrechter geoordeeld dat nader onderzoek nodig is naar de feiten en dat de onderneming medewerking moet verlenen aan het door Bpf Vervoer gewenste onderzoek. De zaak is verwezen naar de rol voor het nemen van akten. De kantonrechter heeft tussentijds hoger beroep toegestaan en X B.V. heeft van die mogelijkheid gebruikgemaakt. Volgens X B.V. moet voor de vraag of zij onder de werkingssfeer van het verplichtstellingsbesluit valt, niet alleen worden gekeken naar haar, maar naar het gehele concern. Het hof oordeelt met de kantonrechter dat de afzonderlijke rechtspersoon (dus alleen X B.V.) bepalend is. Uit het verplichtstellingsbesluit blijkt duidelijk dat ‘de rechtspersoon’ beslissend is. X B.V. kan niet volstaan met het verweer dat haar vervoersactiviteiten ‘eigen vervoer’ betreffen. Het is niet nodig dat in een verplichtstellingsbesluit tot in detail wordt bepaald hoe moet worden vastgesteld wat ‘in hoofdzaak’ is. Het gaat er in dit verplichtstellingsbesluit om welke bedrijfsactiviteiten worden verricht. Van een hiaat is dus geen sprake. Algemeen gezegd gaat het er dus om wat X B.V. ‘doet’, dus om de vraag of X B.V. zich hoofdzakelijk bezighoudt met het vervoeren van producten over de weg tegen vergoeding, of dat het koelen en vriezen de boventoon voert. Het hof is van oordeel dat de kantonrechter ten onrechte de loonsom bepalend heeft geacht. Het hof zal de zaak terugverwijzen naar de kantonrechter, teneinde deze verder te behandelen met inachtneming van hetgeen het hof hiervoor heeft overwogen.

Werknemer heeft recht op billijke vergoeding na ontslag in strijd met afspiegelingsbeginsel; geen pensioenschade gespecificeerd

Verzoek om ontbinding van de arbeidsovereenkomst vanwege bedrijfseconomische omstandigheden. Het hof oordeelt dat geen sprake is van uitwisselbare functies. De functie van werknemer is uitwisselbaar met de nieuwe functie. De ontslagvolgorde volgens het afspiegelingsbeginsel had moeten worden aangehouden. Het hof zal de billijke vergoeding niet verhogen met de verzochte misgelopen pensioenschade, omdat werkneemster niet nader heeft gespecificeerd op welk bedrag zij recht meent hebben. Om diezelfde reden wijst het hof ook het verzoek van werkneemster af om Primus te veroordelen tot betaling aan het pensioenfonds van de misgelopen pensioenbijdrage.

CRvB niet bevoegd te oordelen over niet indexeren ABP-pensioen

Appellante is het niet eens met het feit dat het ABP haar pensioen niet heeft geïndexeerd sinds 2008. Dit is een civielrechtelijke kwestie waarin de kantonrechter vonnis heeft gewezen op 13 juli 2022. Het gerechtshof en niet de Raad is de bevoegde rechter om te oordelen over het hoger beroep. De CRvB verklaart zich onbevoegd.

Arbeidsongeschiktheidspensioen ABP mag betrokken worden bij berekening hoogte aanvullende uitkering politieagent

Politieagent heeft gehoorschade als beroepsziekte. Hij krijgt arbeidsongeschiktheidspensioen (WIA) en een arbeidsongeschiktheidspensioen van het ABP (AAOP). Het geschil gaat over de vraag of het arbeidsongeschiktheidspensioen moet worden betrokken bij de berekening van de hoogte van een aanvullende uitkering op grond van het Besluit bezoldiging politie (Bbp). Het hoger beroep van de korpschef is gericht tegen het oordeel van de rechtbank dat het AAOP niet moet worden betrokken bij de berekening van de hoogte van de aanvullende uitkering. De Raad volgt de rechtbank niet in haar oordeel dat uit de tekst van het eerste en het tweede lid van artikel 39b Bbp, zoals die golden op 1 oktober 2019, moet worden afgeleid dat de IVA-uitkering van de gewezen ambtenaar wordt aangevuld tot 95% van zijn laatste bezoldiging en dat het AAOP daarbij buiten beschouwing moet worden gelaten. Bij het bestreden besluit is voor de uitkering waarop de aanvulling plaatsvindt dan ook terecht uitgegaan van de WIA-uitkering inclusief vakantiegeld, vermeerderd met het AAOP.

Verzoek om toekenning militair arbeidsongeschiktheidspensioen terecht afgewezen

Geschil over de vraag of de afwijzing van de staatssecretaris van het verzoek van appellant om hem een militair arbeidsongeschiktheidspensioen toe te kennen juist is. Gelet op de toen geldende AMP en het tegenwoordig geldende artikel 3 van het Besluit aanvullende arbeidsongeschiktheids- en invaliditeitsvoorzieningen militairen geldt de eis dat voor toekenning van een arbeidsongeschiktheidspensioen sprake moet zijn van arbeidsongeschiktheid en recht op een arbeidsongeschiktheidsuitkering. Met de staatssecretaris is de Raad van oordeel dat appellant niet aan deze eis voldoet en daarom niet in aanmerking komt voor toekenning van een arbeidsongeschiktheidspensioen. Appellant is immers na medisch en arbeidskundig onderzoek (in 1997) niet arbeidsongeschikt geacht. Dat appellant blijvend ongeschikt is geacht voor het vervullen van de militaire dienst vanwege ziekte of een gebrek (dienstongeschiktheid), maakt dit niet anders. Dienstongeschiktheid is immers iets anders dan arbeidsongeschiktheid. Het begrip arbeidsongeschiktheid ziet niet alleen op het eigen werk als beroepsmilitair, maar ook op andere gangbare arbeid, waarbij verlies van verdiencapaciteit optreedt.