Beste lezers,

Welkom bij Pensioenrecht Updates, jaargang 6, editie 11. Daarin vindt u een overzicht van 22 in november 2023 gepubliceerde uitspraken over pensioen. U kunt hier klikken om de pdf vanaf de website te downloaden.

Pensioenrechtspraak voor u geselecteerd
In de Pensioenrecht Updates vindt u een selectie van de belangrijkste rechtspraak over de arbeidsvoorwaarde pensioen. Op die manier bent u altijd op de hoogte van relevante rechtspraak over pensioen.

Uitspraken van de maand

Deliveroo-maaltijdbezorger per fiets valt onder pensioenfonds vervoer, PR 2023-0213
Deze maand verscheen het langverwachte Deliveroo-arrest van de Hoge Raad. Eerder oordeelde hij dat maaltijdbezorgers een arbeidsovereenkomst hadden. De vervolgvraag was of de maaltijdbezorgers per fiets vielen onder de werkingssfeer van het bedrijfstakpensioenfonds voor beroepsvervoer over de weg. In dit arrest oordeelt de Hoge Raad dat het hof terecht heeft geconcludeerd dat Deliveroo verplicht was deel te nemen in het bedrijfspensioenfonds. In een taalkundige uitleg omvat ‘vervoeren van goederen over de weg’ ook maaltijdbezorging per fiets. Ook indien achteraf bezien de wettelijk vereiste representativiteit bij de totstandkoming van het verplichtstellingsbesluit zou hebben ontbroken, betekent dit in het stelsel van de Wet Bpf 2000 niet dat het verplichtstellingsbesluit jegens Deliveroo buiten toepassing moet blijven. Verder overweegt de Hoge Raad dat niet in te zien valt dat de wijze waarop het exclusieve uitvoeringsrecht aan Bpf Vervoer is toegekend in strijd is met het vrij verkeer van dienstverlening. (ECLI:NL:HR:2023:1622)

Niet indexeren door pensioenfonds PMT is geen schending eigendomsrecht, PR 2023-0215
Een aantal pensioengerechtigden bepleitte dat het jarenlang niet indexeren van hun pensioen door PMT in strijd is met het Europees eigendomsrecht omdat de koopkracht van hun pensioen is gedaald. Het hof oordeelt dat bedrijfstakpensioenfonds PMT niet onrechtmatig dan wel in strijd met artikel 17 EU Handvest handelt door de pensioenuitkering van appellanten niet te indexeren. Er is onvoldoende connexiteit om te toetsen aan het eigendomsrecht uit het Handvest. Toetsing zou leiden tot een gerechtvaardigde inbreuk op het eigendomsrecht. Het hof ziet geen aanleiding tot het stellen van prejudiciële vragen hierover aan het Hof van Justitie EU. (ECLI:NL:GHDHA:2023:2301)

Overlappende werkingssfeer Bpf MITT en Detailhandel: werkgever G-star valt onder Detailhandel, niet onder MITT, PR 2023-0220
G-star had vrijstelling van Bpf MITT. Vanaf 1 april 2019 heeft G-star zich aangesloten bij Bpf Detailhandel. Ook daarvoor heeft G-Star vrijstelling verkregen. Nadat Bpf MITT de gelijkwaardigheid van de pensioenregeling in 2020 opnieuw wilde toetsen gaf G-Star aan niet langer onder de werkingssfeer te vallen omdat een transitie is gemaakt van ontwerp- en groothandelorganisatie naar verkoop van kleding aan consumenten. De kantonrechter concludeert dat het zwaartepunt van de bedrijfsactiviteiten van G-Star – en daarmee haar kernactiviteit – ligt bij de verkoop van kleding aan particulieren. Daarmee valt G-Star onder de werkingssfeer van Bpf Detailhandel. Bij overlap dient een beperkte uitleg ertoe te leiden dat een dubbele aansluiting wordt voorkomen zodat geen sprake is van verplichte deelname aan meer dan één pensioenfonds. Daarom wordt het hoofdzakelijkheidscriterium ingelezen, in die zin dat werkgevers verplicht zijn aangesloten indien en voor zover een bedrijf hoofdzakelijk MITT-activiteiten verricht. G-Star voldoet niet aan dat criterium en valt daarom niet onder MITT. (ECLI:NL:RBAMS:2023:7314)

Uitspraken, vragen of opmerkingen zijn welkom
De redactie ontvangt graag niet op rechtspraak.nl gepubliceerde uitspraken en vragen of opmerkingen over deze nieuwsbrief. U kunt mailen naar pr-updates@budh.nl.

Tot de volgende update.

Mark Heemskerk

Hoogleraar pensioenrecht Radboud Universiteit Nijmegen
Advocaat-partner held (www.heldlaw.nl)
Raadsheer-plaatsvervanger Hof Den Bosch

e-mail: mark@heldlaw.nl / m.heemskerk@jur.ru.nl