Beste lezers,

Welkom bij de tweede jaargang van Pensioenrecht Updates, editie 12. Daarin vindt u een overzicht van veertien in december 2019 gepubliceerde uitspraken over pensioen. U kunt hier klikken om de pdf vanaf de website te downloaden.

Pensioenrechtspraak voor u geselecteerd
In de Pensioenrecht Updates vindt u een selectie van de belangrijkste rechtspraak over de arbeidsvoorwaarde pensioen. Op die manier bent u altijd op de hoogte van relevante rechtspraak over pensioen.

Uitspraak van de maand

HR: stoppen voortgezette pensioenopbouw slapers bij 62 geen discriminatie

Deze maand oordeelde de Hoge Raad dat de bepaling in het pensioenreglement van ABP om voortgezette pensioenopbouw van slapers te stoppen bij 62 jaar geen verboden leeftijdsonderscheid vormde. Het College voor de Rechten van de Mens oordeelde eerder dat ABP met toepassing van de leeftijdsgrens van 62 jaar voor pensioenopbouw door gewezen werknemers met een ontslaguitkering verboden onderscheid op grond van leeftijd heeft gemaakt (CRM 2016-25). Het hof meende dat er geen leeftijdsonderscheid was en dat eventueel onderscheid gerechtvaardigd was. De uitspraak van de Hoge Raad heeft bredere betekenis voor de manier waarop onderscheid objectief gerechtvaardigd moet worden. In het arrest van 18 december 2015, NJ 2016/170 oordeelde de Hoge Raad dat er cijfermatige onderbouwing was vereist om te kunnen toetsen of de korting van het nabestaandenpensioen was toegestaan. In deze zaak verduidelijkt hij dat niet in alle gevallen cijfermatige onderbouwing is vereist: 'Of en zo ja, in hoeverre, een dergelijke cijfermatige onderbouwing moet worden gegeven, hangt af van de omstandigheden van het geval. In dat verband is bijvoorbeeld van belang wat de aard is van het legitieme doel en ook of partijen zich hebben beroepen op argumenten die vergen dat degene die het onderscheid naar leeftijd heeft gemaakt, een cijfermatige onderbouwing verstrekt (ECLI:NL:HR:2019:2037).'

HR laat zorgplichtarrest over collectieve waardeoverdracht in stand

De Hoge Raad liet het zorgplichtarrest van het Hof Den Haag in stand (art. 81 Wet RO). PMT had bij collectieve waardeoverdracht vanuit Nationale Nederlanden aan een ex-deelnemer aangegeven dat de waardeoverdracht van verzekeraar naar PMT geen financiële gevolgen had. Daarna kwam er een korting bij PMT. Het hof veroordeelde PMT daarna tot schadevergoeding omdat het zijn zorgplicht had geschonden. Dat arrest hield dus stand (ECLI:NL:HR:2019:2035).

Uitspraken, vragen of opmerkingen zijn welkom
De redactie ontvangt graag niet op rechtspraak.nl gepubliceerde uitspraken en vragen of opmerkingen over deze nieuwsbrief. U kunt mailen naar pr-updates@budh.nl.

Tot de volgende update.

Mark Heemskerk

Hoogleraar pensioenrecht Radboud Universiteit Nijmegen
Advocaat-partner held (www.heldlaw.nl)
Raadsheer-plaatsvervanger Hof Den Bosch

e-mail: mark@heldlaw.nl / m.heemskerk@jur.ru.nl